グッド！モーニング検定
ネットで調べましたら・・・・、 1 「何れ菖蒲か杜若」 どちらも甲乙つけ難いほど美しい、と言う意味で、「何れが菖蒲か杜若」とするのは、意味も言葉も間違いだとする見解が多いようです。 太平記や源平盛衰記に由来するとする説もありました。 2 何れが菖蒲か杜若 よく似ていて区別がつけ難い、と言う意味で、元禄以前から使われている言い回しだ、とする説もありました。 3 何れを菖蒲か杜若 余り使われていないようですが、角川の某辞書に「菖蒲（アヤメ）」の使用例として載っています。 意味は不明。 試しに手元の辞書を引いてみましたら（すでにいくつもご覧になったことと思いますが） 学研日本語大辞典： ちょうど逆です。 言葉は 2 ，意味は 1 でした。 出典はNo. 1さんの引かれた歌。 広辞苑第5版： 言葉・意味とも 1。 由来・語源の説明はありません。 新明解国語辞典（最新の第6版は職場に持って行ってしまったので第5版）： 言葉は 1。 意味はまず 2 ，ついで 1 を併記。 以下私見ですが，言葉そのものについては，元歌が「いづれあやめ」となっていることを考慮すると， 1 が正当派ということになるのでしょう。 元歌に「が」を入れて「いづれがあやめと引きぞわづらふ」としてしまうと，リズムが崩れてしまい，なんとなく締まらない。 （それに，無理に1文字入れるのであれば，疑問の「か」を入れて，「『いづれかあやめ』と引きぞわづらふ」のほうがまだましな気がします。 係助詞が「か」「ぞ」と続いてくどいかも知れないけど。 ） 時代と共に，意味の上では助詞の「が」を補った方が分かりやすいと考える人が増えたのでしょう，「いずれがあやめか…」という言い回しが生まれました。 ただ，現在においても，「いずれあやめかかきつばた」のほうがリズムがしっくりきます。 「が」を入れると字余りになってしまい，その犠牲を払うに値するだけのメリットも感じられません。 一方，意味のほうは， 1 と 2 は実際にはそれほど截然と区別できないのではという気がします。 結果的に同じことになってしまうケースもあるでしょうから， 2 の意味に使うのも許容範囲ではないかなあ。 曖昧な決着で釈然としないと思われるかも知れませんが，なにぶんにも素人考えですので勘弁してください。 A ベストアンサー いわゆる「さつき」は、花もですが葉も小さいです。 つつじは種類も多いですが、道路の歩道の植え込みなどに使われている普通の「つつじ」「さつき」で比較しても、葉については つつじの葉は長さ５～７cm、巾約１. ５cm、光沢がなく、葉の裏側は服などに付着し易いく、子供がワッペンの替わりにして遊びます。 一方［サツキツツジ]の所謂[皐月：サツキ]の葉は、長さ２～３cm、巾も６mm程度、表側の光沢はつつじとは別種かと思うほどです。 一般に「つつじ」と言われる方は落葉性で、「さつき」と言われる方には常緑樹が多いようです。 ツツジは４～５月頃紅色、ピンク、絞りなどの花をつけ、俳句の季語は［春］なのに対し、さつきの季語は［夏］なのです。 サツキの名前は陰暦五月皐月に咲くところからきていますが、こちらはツツジよりやや遅く５～６月頃、真紅、淡い紅色、ピンク、 絞りなど多様な花をつけ、たしかにnekomusumeさんのご質問のように、小さい花で特に真紅の色はサツキらしい色だと思います。 ツツジ・サツキとも低い植え込みや他の樹種と一緒に［大刈り込み]などにしますが、山野に自生するツツジなどは、木の高さが１０m位 までなると聞きましたが、サツキの方はどの位まで成長するのか知りません。 一般人の目に付く所で有名なのは、箱根芦ノ湖、湖畔の[山のホテル]の庭園ですが、つつじの花のシーズンには、戦後植えたつつじの 植え込みが園内通路をアーチのように蔽い、たしか宿泊客以外にも開放していると思いますが、ぜひ見ていただきたい光景です。 ＊ここは三菱財閥岩崎別邸の跡に、戦後アメリカ進駐のために作られたホテルですが、４万坪以上の庭園に ３０００本以上のつつじというのが［売りの一つ］で人工的ですが見事なものです。 いわゆる「さつき」は、花もですが葉も小さいです。 つつじは種類も多いですが、道路の歩道の植え込みなどに使われている普通の「つつじ」「さつき」で比較しても、葉については つつじの葉は長さ５～７cm、巾約１. ５cm、光沢がなく、葉の裏側は服などに付着し易いく、子供がワッペンの替わりにして遊びます。 一方［サツキツツジ]の所謂[皐月：サツキ]の葉は、長さ２～３cm、巾も６mm程度、表側の光沢はつつじとは別種かと思うほどです。 一般に「つつじ」と言われる方は落葉性で、「さつき」と言わ... A ベストアンサー めどはやまと言葉ではないでしょうか。 もしそうなら漢字は当て字であり、どちらが正しいというものでもなく、世間で一般的にどう使い分けされているかということに過ぎないと思います。 広辞苑ではめど（目処）もくと（目途）と分けて記載されているだけで説明がなく 不親切です。 朝日新聞社の漢字用語辞典では、めど（目処、目途）とあり、私のPCでも、めどで両方が転換できます。 解決のめどがつくとか、目標達成のめどが立ったなどと使われるので、 ものごとがその完成、実現にちかずいたということを意味し、目標とは若干ニュアンスが異なると思います。 目標は高くとは言いますが、目途（目処）は高くとはいいませんね（この部分は蛇足です） A ベストアンサー 「人間は考える葦である」というのは、フランスの１７世紀の思想家・数学者であったブレーズ・パスカルの手稿にあった言葉の翻訳です。 普通、『パンセー Pensee（思索）』という著作のなかの言葉だとされますが、『パンセー』はパスカルの著作ではありません。 パスカルは、もっと系統的に、人間、世界、神の秩序や矛盾などを考察した、体系的な浩瀚な著作を著すことを計画していて、そのメモを多数書いたのですが、構想が難しかったのか、または若くしてなくなった為か、計画した著作を完成させずに死去しました。 残された膨大なメモを元に、パスカルが計画していた著作に似たものを編集することも考えられたのですが、とても、それは無理なので、断片集として、計画のまとまりや、内容の関連性などから、おおまかに断片メモを整理してまとめて、一冊の本に編集したのが、『パンセー』です。 当然、パスカルの死後出版されましたし、内容は、緩やかなつながりで、長短の断片文章が並んでいる構成です。 従って、本のなかの文章はパスカルのものですが、本は、パスカルの「著作」とはちょっと云えないでしょう。 ほとんどできあがっていて、足りない部分などを、他の文章で補ったりして、計画通りかそれに近い本を作ったのならともかく、当初の計画とは違う、「箴言集」か「随想集」のような本になってしまっていますから。 それはとまれ、「葦」が弱いものの代表として人間の比喩に取り上げられているのは事実ですが、何故「葦」だったのか、という疑問が起こります。 例えば、「人間は考える蟻である」とか、「人間は考える蝶である」とか、また「人間は考えるクローヴァーである」とか、幾らでも考えられます。 これは、誰かの説明であったのか、わたしが勝手に考えたのか記憶がはっきりしないのですが（おそらく誰かの説明です）、人間が「葦」であるということの比喩は、ナイルの河畔に生える葦は、強い風が吹くと、弱いために、すぐしなって曲がってします。 風に抵抗できない。 いや抵抗せずに、しなって敗北するのである。 しかし、その他方で、偉大な樫の樹などは、風が吹くと、しなることはせず、抵抗するので風に勝利するが、しかし、繰り返し風が襲って来た時、何時か強い風に倒され、根元から折れてしまうのです。 しかし、賢明に自らの分を知る「葦」は、風が吹くとそれに身をまかせてしなり、逆境のなかで、一見屈服したように見えるが、しかし、風がやむと、徐々に身を起こして行き、再びもとのなにごともない姿に戻って微風に揺れているということが、人間への「比喩」の意味だったはずです。 少しの風が吹くとしなり、風の前屈して曲がるが、風が去ると、また元のように立ち上がる。 人間とはこのように、自然や運命の暴威に対し無力であるが、それに従順に従い、そして暴威をくぐり抜けて、また元のように、みずからの姿で立ち上がる。 自然界のなかでたいへん弱く、簡単に風にしなるが、柔軟性があり、運命にも暴威にも屈しない。 そして何よりも、「考えることができる」すなわち「精神を持つ」ことで、ただ、自然の力、暴威として、力を無自覚に揮う風に較べて、遙かに賢明で、優れた存在である。 ……このような意味の比喩ではなかったかと思います。 この葦の比喩は、パスカルという人がどういう人だったかを知ると、パスカル自身のことのようにも思えて来ます。 パスカルは、四十に満たないで亡くなっています。 彼は、少年の頃から神童と言われたのですが、病弱で、一生、病気や身体の苦痛とたたかいながら、思索し実験し、研究し、晩年は、修道院に入って信仰生活を送ることを決意して、自分自身でも、そのことについて、悩み考えつつ、世を去りました。 パスカルは、自分に襲いかかる不条理な病や、身体の不調などと、「たたかう」というより、それを受けて耐え、病の苦しみのなかで思索や研究を続け、「精神」において、自然が与えた病の暴威などを、乗り越えて生涯を送った人だとも云えるのです。 暖めた流動食でないと、喉を通らないというようなこともしばしばあったということは、解説書などには必ず記されているはずです。 弱々しい「葦」のように、襲って来る風に身をまかせつつ、思索した精神、それがパスカルなのでしょう。 パスカルは「人間とは、運命に従順であるが、しかし、精神で、運命に抵抗し、不屈の意志で、思索することで、運命や自然の暴威を乗り越える自由の存在なのだ」という意味で、この言葉を記したのではないかとも、思えるのです。 「人間は考える葦である」というのは、フランスの１７世紀の思想家・数学者であったブレーズ・パスカルの手稿にあった言葉の翻訳です。 普通、『パンセー Pensee（思索）』という著作のなかの言葉だとされますが、『パンセー』はパスカルの著作ではありません。 パスカルは、もっと系統的に、人間、世界、神の秩序や矛盾などを考察した、体系的な浩瀚な著作を著すことを計画していて、そのメモを多数書いたのですが、構想が難しかったのか、または若くしてなくなった為か、計画した著作を完成させずに死去し... A ベストアンサー 「気が置けない」という本来の表現に対し、「気が置ける」という、元の表現からすると誤用に当たる表現がかなり一般化しています。 「気が置ける」の場合は、元々は誤用だったのです。 他方、「ぞっとする」と「ぞっとしない」は、「ぞっとする」の否定文が、「ぞっとしない」ではないのです。 「ぞっとする」と「ぞっとしない」で慣用表現で、それぞれ別の意味を持っています。 「ぞっとする」は、寒さや恐怖で、身体が、鳥肌立ったり、心のなかで強い情動が起こることです。 怖い小説を読んでぞっとしたり、寒い冬に、おふろに入って、お湯だと思って冷水のシャワーを浴びると、「ぞっとする」ということになります。 他方、「ぞっとしない」は、「ぞっとする」の否定ではなく、「感心できる・関心がない」という意味です。 「怖くない・寒くない」という意味ではないのです。 ＞「聞いているだけでも、あまりゾッとしない事件ですね」 これは、聞いて、なるほどと思ったり、いかにもこれでよい、という風に感心できる事件ではない、という意味で述べています。 「あまり感心できない事件ですね」と言っているのです。 Ａ「最近の女子中学生は、電車の床などで、あぐらをかいて座っているらしい」 Ｂ「それは、何というか、ぞっとしない話だな」 Ｃ「それは本当か。 だとすると、ぞっとするなあ」 Ｂは、「感心できない話だ」と答えていて、 Ｃは、「そこまでしているのか。 怖い話だ」と答えているのです。 Ｃは、「感心できない」を通り越して、怖い風俗状況だ、と述べています。 以前に、似たような質問がありました（そこで、引用されているＵＲＬを、以下に引用します）： ＞No. goo. php3? nifty. linkclub. hmt. toyama-u. goo. php3? nifty. htm 「気が置けない」という本来の表現に対し、「気が置ける」という、元の表現からすると誤用に当たる表現がかなり一般化しています。 「気が置ける」の場合は、元々は誤用だったのです。 他方、「ぞっとする」と「ぞっとしない」は、「ぞっとする」の否定文が、「ぞっとしない」ではないのです。 「ぞっとする」と「ぞっとしない」で慣用表現で、それぞれ別の意味を持っています。 「ぞっとする」は、寒さや恐怖で、身体が、鳥肌立ったり、心のなかで強い情動が起こることです。 怖い小説を読んでぞっとした...
次の
