あいち トリエンナーレ 補助 金。 あいちトリエンナーレ「表現の不自由展・その後」をめぐって起きたこと――事実関係と論点の整理(明戸隆浩)

文化庁補助金不交付決定についての東大教員声明 on Strikingly

あいち トリエンナーレ 補助 金

補助金審査委員の野田邦弘は「あいちトリエンナーレ」の関係者だった!? 野田邦弘氏は2010、2013、2016年と3回連続であいちトリエンナーレの実行委員を務めている。 あいちトリエンナーレ2019では実行員から名前が消えているようだが、あいちトリエンナーレへの補助金の採択を審査する審査委員に名を連ねていた。 補助金を申請する側の人間が、補助金を審査する側に回るというのは問題ではないだろうか。 あいちトリエンナーレ2019では野田氏は実行員ではないとしても、主催者側として3度も関わった人間である。 今回辞意を表明した野田氏以外の審査委員の構成については公表されていない。 そのため、野田邦弘氏が実行委員を務めていた2010、2013、2016年のあいちトリエンナーレについて、補助金の審査をした審査委員の中に野田氏が含まれていたかどうかは不明である。 補助金の不交付について不当ではないかと騒がれているが、補助金の審査過程の不透明さについても大きな問題なのではないだろうか。 補助金申請者である愛知県は,展覧会の開催に当たり,来場者を含め展示会場の安全や事業の円滑な運営を脅かすような重大な事実を認識していたにもかかわらず,それらの事実を申告することなく採択の決定通知を受領した上,補助金交付申請書を提出し,その後の審査段階においても,文化庁から問合せを受けるまでそれらの事実を申告しませんでした。 これにより,審査の視点において重要な点である,[1]実現可能な内容になっているか,[2]事業の継続が見込まれるか,の2点において,文化庁として適正な審査を行うことができませんでした。 かかる行為は,補助事業の申請手続において,不適当な行為であったと評価しました。 また,「文化資源活用推進事業」では,申請された事業は事業全体として審査するものであり,さらに,当該事業については,申請金額も同事業全体として不可分一体な申請がなされています。 これらを総合的に判断し,補助金適正化法第6条等により補助金は全額不交付とします。 bunka. html 補助金の目的は? 今回の補助金がどういった趣旨のものかというと、文化資源活用推進事業(日本博を契機とする文化資源コンテンツ創成事業)という名前が付けられています。 文化庁が公募し、自治体が計画書を提出、事業の趣旨や目的に沿った計画となっているか審査が行われるものです。 文化庁の資料には事業目的として以下のようにあります。 反日企画展は日本や愛知県のブランドイメージの毀損につながり、むしろ事業趣旨とは真逆といえます。 そもそも補助金を申請する資格を有していないのではないでしょうか。 8月 あいちトリエンナーレ2019 4月の段階であいちトリエンナーレの主催者側は警察沙汰になることは予測していました。 しかし、文化庁への提出資料にはそれらのことを記載していませんでした。 具体的な展示内容を知らないまま、補助金の交付に値する事業かどうかを審査することなどありえるのでしょうか? もしそうだとしたら、審査は形式的なもので正常に機能していないということになってしまいます。 もし、展示内容について知りながら審査を通したとしたら、 「文化による『国家ブランディング』の強化,『観光インバウンド』の飛躍的・持続的拡充」 という事業目的と今回の展示内容がどのように結びつくのか、審査過程が想像ができません。 補助金の審査委員に野田邦弘氏以外のあいちトリエンナーレ関係者は含まれていないのか? 審査委員は展示内容についてどこまで把握していたのか? 審査内容の不透明性について疑問が残ります。

次の

あいちトリエンナーレの補助金全額不交付の件

あいち トリエンナーレ 補助 金

補助金審査委員の野田邦弘は「あいちトリエンナーレ」の関係者だった!? 野田邦弘氏は2010、2013、2016年と3回連続であいちトリエンナーレの実行委員を務めている。 あいちトリエンナーレ2019では実行員から名前が消えているようだが、あいちトリエンナーレへの補助金の採択を審査する審査委員に名を連ねていた。 補助金を申請する側の人間が、補助金を審査する側に回るというのは問題ではないだろうか。 あいちトリエンナーレ2019では野田氏は実行員ではないとしても、主催者側として3度も関わった人間である。 今回辞意を表明した野田氏以外の審査委員の構成については公表されていない。 そのため、野田邦弘氏が実行委員を務めていた2010、2013、2016年のあいちトリエンナーレについて、補助金の審査をした審査委員の中に野田氏が含まれていたかどうかは不明である。 補助金の不交付について不当ではないかと騒がれているが、補助金の審査過程の不透明さについても大きな問題なのではないだろうか。 補助金申請者である愛知県は,展覧会の開催に当たり,来場者を含め展示会場の安全や事業の円滑な運営を脅かすような重大な事実を認識していたにもかかわらず,それらの事実を申告することなく採択の決定通知を受領した上,補助金交付申請書を提出し,その後の審査段階においても,文化庁から問合せを受けるまでそれらの事実を申告しませんでした。 これにより,審査の視点において重要な点である,[1]実現可能な内容になっているか,[2]事業の継続が見込まれるか,の2点において,文化庁として適正な審査を行うことができませんでした。 かかる行為は,補助事業の申請手続において,不適当な行為であったと評価しました。 また,「文化資源活用推進事業」では,申請された事業は事業全体として審査するものであり,さらに,当該事業については,申請金額も同事業全体として不可分一体な申請がなされています。 これらを総合的に判断し,補助金適正化法第6条等により補助金は全額不交付とします。 bunka. html 補助金の目的は? 今回の補助金がどういった趣旨のものかというと、文化資源活用推進事業(日本博を契機とする文化資源コンテンツ創成事業)という名前が付けられています。 文化庁が公募し、自治体が計画書を提出、事業の趣旨や目的に沿った計画となっているか審査が行われるものです。 文化庁の資料には事業目的として以下のようにあります。 反日企画展は日本や愛知県のブランドイメージの毀損につながり、むしろ事業趣旨とは真逆といえます。 そもそも補助金を申請する資格を有していないのではないでしょうか。 8月 あいちトリエンナーレ2019 4月の段階であいちトリエンナーレの主催者側は警察沙汰になることは予測していました。 しかし、文化庁への提出資料にはそれらのことを記載していませんでした。 具体的な展示内容を知らないまま、補助金の交付に値する事業かどうかを審査することなどありえるのでしょうか? もしそうだとしたら、審査は形式的なもので正常に機能していないということになってしまいます。 もし、展示内容について知りながら審査を通したとしたら、 「文化による『国家ブランディング』の強化,『観光インバウンド』の飛躍的・持続的拡充」 という事業目的と今回の展示内容がどのように結びつくのか、審査過程が想像ができません。 補助金の審査委員に野田邦弘氏以外のあいちトリエンナーレ関係者は含まれていないのか? 審査委員は展示内容についてどこまで把握していたのか? 審査内容の不透明性について疑問が残ります。

次の

あいちトリエンナーレへの補助金不交付へ 文化庁「申請手続きに不備」

あいち トリエンナーレ 補助 金

愛知県で開催中の国際芸術祭「あいちトリエンナーレ2019」の企画展「表現の不自由展・その後」が中止になった問題で、文化庁は26日、補助金を交付しない方針を固めた。 愛知県が文化庁に対し、安全面に対する懸念などを事前に申告しないなど、交付申請に不備があったと判断した。 文化庁は4月、あいちトリエンナーレを「文化資源活用推進事業」とすることを内定し、補助金約7800万円を交付する予定だったが、全額交付しない見通しだ。 文化庁関係者によれば、愛知県は不自由展の一部作品をめぐり、批判や抗議が殺到して事業が安全、円滑に運営できるかどうか懸念していたにもかかわらず、交付申請時に申告しなかった。 文化庁関係者は産経新聞の取材に「審査する上で大事な内容であり不適切」と説明。 具体的な展示内容以前に、手続き上の問題があったと明らかにした。 文化庁では、あいちトリエンナーレを補助金交付事業に内定するにあたり、外部有識者が(1)各地域が誇る文化観光資源の創生や展開(2)国内外への戦略的広報の推進(3)文化による国家ブランディングの強化(4)観光インバウンドの拡充-といった事業目的を審査したが、愛知県の交付申請書には具体的な展示内容に関する記載はなかった。 しかし、元慰安婦を象徴する「平和の少女像」や昭和天皇の肖像を燃やすような映像の展示に批判が高まったことなどを受け、交付が適切かどうか精査していた。 この問題をめぐり、愛知県が設置した検証委員会は25日、中間報告を発表。 政治性を帯びた作品が多いなど「欠陥があった」としつつも、「条件が整い次第、速やかに再開すべきだ」と提言している。

次の